ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 8 PP. 42-58  
https://doi.org/10.56519/8rgjya87  
Febrero 2026  
PARASITOSIS INTESTINALES EN CANINOS DE REFUGIOS:  
EVIDENCIA EPIDEMIOLÓGICA Y PERSPECTIVAS DE CONTROL  
SANITARIO  
INTESTINAL PARASITES IN SHELTER CANINES:  
EPIDEMIOLOGICAL EVIDENCE AND HEALTH CONTROL  
PERSPECTIVES  
John H. Velásquez1, Javier Enrique Camacho Castillo2, Verónica Elizabeth Llamuca Pineda3,  
Carolina Natalia Cruz Chavarrea4, Melanie Lisseth Cepeda Morales5  
{j.velasquez@sangabrielriobamba.edu.ec1, jecctms@hotmail.com2, verisofva@gmail.com3, caro2232_@hotmail.com4,  
melanicepeda27@gmail.com5}  
Fecha de recepción: 27/01/2026  
/ Fecha de aceptación: 12/02/2026  
/ Fecha de publicación: 13/02/2026  
RESUMEN: Las parasitosis intestinales en caninos de refugio representan un problema  
de relevancia biológica, social y sanitaria debido a las condiciones de hacinamiento,  
deficiencia en infraestructura y ausencia de programas sistemáticos de control  
veterinario; estas infecciones, causadas principalmente por helmintos y protozoarios  
como Ancylostoma spp, Toxocara canis, Trichuris vulpis y Giardia spp., comprometen no  
solo el bienestar y la salud de los animales, sino que también constituyen un riesgo  
zoonótico que impacta en la salud pública. El siguiente artículo se propuso revisar la  
evidencia científica existente sobre la prevalencia de parásitos intestinales en los perros  
de refugio, determinar factores de riesgo asociados con ello, así como analizar las  
implicaciones epidemiológicas y sociales de este problema. Se llevó a cabo un estudio  
documental siguiendo un diseño descriptivo y analítico de revisión bibliográfica,  
sistematizando artículos de la producción científica publicados en bases de datos  
internacionales entre los años 2021 y 2025. Los resultados muestran prevalencias que  
oscilan entre el 25% y el 80%, con cifras más elevadas en América Latina, Asia y África, en  
contraste con Norteamérica y Europa, donde los valores son menores gracias a protocolos  
de diagnóstico y control más robusto. Entre los parásitos que se reportaron con mayor  
frecuencia destacan Ancylostoma spp. y Toxocara canis, además de la presencia de  
1Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, Coordinador de carrera de Tecnología Superior en Cuidado Canino,  
https://orcid.org/0000-0002-4880-2841.  
2Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, https://orcid.org/0009-0008-3981-2694.  
3Clínica Veterinaria Dogtor Vet, Auxiliar de Clínica Veterinaria, https://orcid.org/0009-0001-8496-0281, 0967913602  
4GADMC PENIPE, Asistente Administrativo 2 / Productivo, https://orcid.org/0009-0004-0987-967X, 0994882976  
5Autor Independiente, https://orcid.org/0009-0001-2572-1686, 0985794928  
42  
ISSN:  
3091-1796  
Giardia spp., relevante por su potencial de transmisión interespecífica. Los principales  
factores asociados a la persistencia de las infecciones fueron la edad, el estado  
nutricional, las condiciones ambientales y la falta de acceso a atención veterinaria. Se  
concluye que la carencia de información sistemática en países andinos como Ecuador  
limita el diseño de políticas públicas eficaces. Por ello, se recomienda fomentar  
investigaciones longitudinales y multicéntricas que aporten datos sólidos sobre  
prevalencia, factores de riesgo y efectividad de intervenciones, integrando el enfoque  
“One Health” y garantizando el bienestar animal en refugios.  
Palabras clave: Parasitosis intestinal, refugios caninos, zoonosis, salud pública, bienestar  
animal, epidemiología  
ABSTRACT: Intestinal parasitosis in shelter dogs represents a significant biological,  
social, and public health problem due to overcrowding, inadequate infrastructure, and  
the absence of systematic veterinary control programs. These infections, primarily caused  
by helminths and protozoa such as Ancylostoma spp., Toxocara canis, Trichuris vulpis, and  
Giardia spp., compromise not only the animals' well-being and health but also constitute  
a zoonotic risk that impacts public health. This article aimed to review the available  
scientific evidence on the prevalence of intestinal parasites in shelter dogs, identify  
associated risk factors, and analyze the epidemiological and social implications of the  
problem. A documentary study was conducted using a descriptive and analytical  
literature review design, systematizing articles published in international databases  
between 2021 and 2025. The results show prevalence rates ranging from 25% to 80%,  
with higher figures in Latin America, Asia, and Africa, in contrast to North America and  
Europe, where rates are lower due to more robust diagnostic and control protocols.  
Among the most frequently reported parasites were Ancylostoma spp. and Toxocara  
canis, in addition to the presence of Giardia spp., which is relevant due to its potential for  
interspecific transmission. The main factors associated with the persistence of infections  
were age, nutritional status, environmental conditions, and lack of access to veterinary  
care. It is concluded that the lack of systematic information in Andean countries like  
Ecuador limits the design of effective public policies. Therefore, it is recommended to  
promote longitudinal and multicenter research that provides solid data on prevalence,  
risk factors and effectiveness of interventions, integrating the One Health approach and  
ensuring animal welfare in shelters.  
Keywords: Intestinal parasitosis, dog shelters, zoonosis, public health, animal welfare,  
epidemiology  
INTRODUCCIÓN  
Las parasitosis gastrointestinales en los caninos son uno de los problemas más comunes  
para los veterinarios, pero a la vez son un problema potencialmente endémico para la salud  
pública; estos agentes son principalmente helmintos y protozoarios de distribución  
43  
ISSN:  
3091-1796  
mundial, los cuales afectan a los perros en la mayoría de los contextos, pero tienen una  
mayor prevalencia en situaciones de riesgo como las que ocurren en refugios y albergues  
temporales. La condición de estas instituciones (con hacinamiento, recursos económicos  
limitados y déficit de la infraestructura sanitaria) permite la persistencia y diseminación de  
parásitos gastrointestinales de importancia veterinaria y zoonótica (1) (2). Así, los perros en  
refugios no solamente ven comprometido su bienestar físico y fisiológico, sino que además  
son un potencial medio de transmisión de patógenos a la población humana que cohabita  
con ellos o que entra en contacto con ambientes infectados (3).  
La literatura científica ha proporcionado una gran cantidad de información que pone de  
manifiesto que los parásitos intestinales son una de las infecciones más frecuentes en los  
perros. Distintos estudios realizados en diferentes latitudes han reportado prevalencias que  
oscilan entre un 30% y un 80% en las poblaciones caninas de refugios caninos, siendo los  
agentes de infección más comúnmente identificados Ancylostoma spp., Toxocara canis,  
Trichuris vulpis y Giardia spp. (1) (4) (5). Estas cifras son muy distintas a las observadas en  
perro que viven en casa o en perros que reciben atención veterinaria periódica, en cuyo  
caso la prevalencia es mucho menor debido a la aplicación de programas de desparasitación  
sistemática mejorando el estado de los animales y las condiciones de higiene y nutrición (2).  
La situación es mucho más crítica en los países latinoamericanos donde las condiciones  
económicas y la baja cobertura de sistemas de salud animal son factores que favorecen la  
transmisión de esta parasitosis y su control.  
En Brasil, por ejemplo, se han documentado prevalencias superiores a un 60% en refugios  
urbanos, mientras que, en el caso de Colombia, los datos aparecen en torno a un 54%. Una  
investigación efectuada en México sobre perros callejeros indica una positividad del 37%;  
en Ecuador, en tanto, se han hecho públicos datos que superan el 70% en poblaciones de  
refugios urbanos (5) (6) (7). Estos hallazgos no solo ponen en evidencia la magnitud del  
problema, sino que además sugieren una estrecha relación entre el contexto  
socioambiental y la dinámica de transmisión de los parásitos intestinales. En regiones con  
alta densidad poblacional, deficiencia en la recolección de desechos, ausencia de planes  
sistemáticos de control veterinario y exposición a fuentes de agua contaminadas, la  
propagación de estos agentes es prácticamente inevitable (3) (4).  
El impacto de las parasitosis intestinales en caninos trasciende la esfera veterinaria,  
Ancylostoma spp. es capaz de producir larva migrans cutánea en humanos, mientras que  
Toxocara canis puede ocasionar larva migrans visceral y ocular, con consecuencias que van  
desde síntomas gastrointestinales hasta complicaciones neurológicas y visuales. Giardia  
spp., por su parte, representa un agente relevante de diarrea en comunidades con limitadas  
condiciones de saneamiento básico (3) (8). En este sentido, las parasitosis caninas en  
refugios deben ser abordadas bajo la perspectiva de Una Sola Salud (One Health),  
considerando la interdependencia entre la salud animal, la salud humana y el ambiente (2)  
(8).  
44  
ISSN:  
3091-1796  
Además de su importancia zoonótica, estas infecciones comprometen seriamente el  
bienestar animal. Los perros afectados pueden presentar diarrea crónica, vómito, pérdida  
de peso, retraso en el crecimiento, anemia e inmunosupresión, lo que a su vez incrementa  
la susceptibilidad a otras enfermedades (2) (5). Desde una perspectiva ética, resulta  
imperativo garantizar el derecho al bienestar de los animales de refugio, enmarcado en las  
cinco libertades del bienestar animal, entre las cuales se incluyen estar libres de dolor,  
lesiones y enfermedades.  
La revisión de la literatura refleja, sin embargo, que aún persisten vacíos en el conocimiento  
epidemiológico de las parasitosis intestinales en perros de refugios, especialmente en  
países andinos como Ecuador, donde los estudios son escasos y fragmentados (6) (7). Esta  
ausencia de información sistemática no solo limita el diseño de programas de control  
adaptados a la realidad local, sino que, además, dificulta la incorporación del enfoque Una  
Sola Salud, el cual requiere evidencia sobre cómo se integra la salud animal, la humana y el  
ambiente, para de esa manera establecer políticas públicas sostenibles. En este sentido, la  
generación y sistematización de información epidemiológica en el contexto ecuatoriano  
resulta prioritaria para orientar intervenciones sanitarias que reduzcan el riesgo zoonótico  
y fortalezcan la gestión sanitaria de los refugios.  
En este contexto, surge la necesidad de compilar, analizar y discutir de manera crítica la  
evidencia disponible con el fin de identificar los patrones epidemiológicos más relevantes y  
los factores de riesgo asociados a la presencia de parásitos intestinales en caninos de  
refugio. Entre estos factores destacan la edad, la condición corporal, el acceso a agua  
potable, el tipo de alimentación y las condiciones de hacinamiento, variables que de forma  
directa influyen en la carga parasitaria y en la transmisión comunitaria (1) (3) (4).  
Este artículo tiene como finalidad sintetizar la información disponible sobre la prevalencia  
de parásitos intestinales en perros y perras de refugios; analizar y extraer a partir de la  
literatura los factores de riesgo implicados en una mayor carga de parásitos en refugios de  
perros y, en tercer lugar, abordar las estrategias de control que tienen mayor interés y  
aplicaciones en salud pública y bienestar animal, que incluyan las medidas en refugios para  
que sirvan de información o insumos a la hora de enriquecer los programas de manejo  
sanitario y refugios de la región.  
Por tanto, los objetivos específicos que guiarán la revisión son en primer lugar, sintetizar la  
información sobre la prevalencia de parásitos intestinales en caninos de refugios a escala  
global y regional; en segundo lugar, identificar y analizar los factores de riesgo que pueden  
estar implicados en una mayor carga parasitaria en refugios y, en tercer lugar, abordar las  
estrategias que se han aplicado, así como sus visiones teniendo en cuenta la salud pública  
y el bienestar animal.  
45  
ISSN:  
3091-1796  
MATERIALES Y MÉTODOS  
El presente trabajo es un estudio del tipo documental y que tiene su base en un diseño  
descriptivo y analítico del tipo revisión bibliográfica. Se desarrolló en el plano explicativo,  
en tanto que no se limitó a recopilar datos publicados, sino que se pretendía hacer  
relaciones entre la prevalencia de parásitos intestinales en los caninos en refugios, riesgo  
de parasitación asociado y sus implicaciones en salud pública y bienestar animal.  
Se incluyeron en su contenido trabajos que ofrecieran información de tipo internacional  
para tener una visión amplia y comparativa del problema. El proceso mediante el que se  
seleccionó la muestra final se llevó a cabo mediante un proceso sistemático de cribado de  
publicaciones obtenidas en las bases de datos internacionales, estableciendo el criterio por  
priorizar aquellos artículos publicados a partir del año 2021, de tal manera que desde una  
perspectiva temporal se pone de manifiesto la evidencia más reciente.  
El contexto de búsqueda queda definido por la necesidad de analizar la situación  
epidemiológica de las parasitosis intestinales en caninos en entornos de refugio donde la  
situación socioeconómica, densidad poblacional, infraestructura sanitaria representan  
factores que influyen. Se priorizó la inclusión de estudios con muestras representativas,  
metodologías diagnósticas claras y análisis de factores de riesgos, siguiendo los  
lineamientos de la declaración PRISMA para revisiones de la literatura, lo que permitió  
organizar el proceso en fases de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión de los  
estudios (9).  
El procedimiento de recolección de información se llevó a cabo entre los meses de junio y  
agosto de 2025. La estrategia de búsqueda incluyó palabras clave en inglés y español, tales  
como “dog shelters”, “canine intestinal parasites”, “zoonotic helminths”, “protozoa in  
dogs”, “parasitosis intestinal en perros”, “refugios caninos” y “zoonosis”. Se aplicaron  
operadores booleanos (AND, OR, NOT) y filtros específicos por rango temporal (2021-2025).  
Idioma (inglés y español), y tipo de documento (artículos originales, revisiones sistemáticas,  
estudios de prevalencia y reportes epidemiológicos). Las principales bases de datos  
consultadas fueron PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc y Google Scholar.  
Los criterios de inclusión contemplaron: artículos publicados en revistas arbitradas e  
indexadas, estudios que reportaran prevalencia, factores de riesgo o implicaciones  
zoonóticas de parásitos intestinales en perros, trabajos que incluyeran poblaciones de  
refugio, callejeras o en condiciones de vulnerabilidad, y publicaciones a partir del año 2021.  
Como criterios de exclusión se consideraron aquellos artículos para los que no se dispuso  
de texto completo, publicaciones con metodologías ambiguas o con sesgos manifiestos en  
el muestreo, informes clínicos sin datos epidemiológicos y literatura gris no revisada por  
pares.  
El tratamiento de la información se llevó a cabo a través de un análisis temático y  
comparativo. En cada publicación se recogieron los siguientes datos: autor, año, país o  
46  
ISSN:  
3091-1796  
región, tamaño de la muestra, tipo de población canina, método diagnóstico, prevalencia  
global y por parásito, factores de riesgo analizados y conclusiones principales. Luego, los  
artículos se clasificaron en base a la región y el agente parasitario más frecuente. Esta  
organización permitió la identificación de patrones compartidos, divergencias territoriales  
y vacíos en los saberes.  
Para minimizar los sesgos y aumentar la fiabilidad de la síntesis, se valoró la calidad  
metodológica de los estudios atendiendo si el estudio había definido claramente la  
población de estudio, si el tamaño poblacional había sido representativo, si había descrito  
el procedimiento de muestreo, si las técnicas diagnósticas utilizadas eran válidas y si había  
consistencia entre los objetivos, los resultados y las conclusiones. Se examinó también si  
los autores manifestaron sobre sus investigaciones eventuales limitaciones o fuentes de  
error. Los artículos se evaluaron en base a estos criterios de forma cualitativa considerando  
su rigor metodológico y se dio prioridad en la discusión a aquellos que mostraban una  
mayor robustez en el diseño y en la presentación de los resultados. se verificó que las  
publicaciones seleccionadas hubieran empleado técnicas diagnósticas reconocidas, como  
flotación centrífuga, sedimentación, inmunoensayos de antígenos o pruebas moleculares  
(PCR). En aquellos casos en que los estudios se apoyaron en metodologías ya validadas por  
la literatura, se citaron las fuentes originales con el fin de reconocer los procedimientos  
estandarizados.  
El manejo de las referencias se realizó siguiendo las normas de citación Vancouver. Cada  
fuente fue contrastada con su DOI o enlace en repositorios académicos, lo que asegura la  
trazabilidad y transparencia de la revisión.  
RESULTADOS Y DISCUSIÓN  
La revisión sistemática de la literatura permitió identificar 35 artículos publicados entre  
2021 y 2025 que abordaron la prevalencia de parásitos intestinales en perros de refugios y  
contextos análogos en distintas regiones del mundo. Los resultados mostraron que las  
parasitosis intestinales continuaron siendo un problema recurrente en estas poblaciones  
caninas, con prevalencias globales que oscilaron entre el 25% y el 80%, dependiendo de la  
región, el tamaño muestral, las condiciones del refugio y las metodologías diagnósticas  
empleadas (5, 7, 9-12).  
La evidencia se organizó en tablas comparativas por continentes, lo que permitió visualizar  
patrones epidemiológicos, especies parasitarias predominantes y diferencias en las  
medidas de control aplicadas (10) (11). Posteriormente, los resultados fueron analizados a  
la luz de los factores de riesgos, las técnicas diagnósticas y las implicaciones zoonóticas.  
Prevalencia en América Latina  
La literatura mostró que América Latina continúa siendo una de las regiones con mayores  
prevalencias de parásitos intestinales en perros de refugios. Las cifras se explicaron por las  
47  
ISSN:  
3091-1796  
limitaciones en infraestructura, el hacinamiento y la escasa cobertura de programas de  
salud animal.  
Tabla 1. Prevalencia de parásitos gastrointestinales en perros de América Latina (2021-2025).  
País  
N (muestra)  
Parásitos principales  
Ancylostoma spp.  
Prevalencia (%)  
Fuente  
Brasil (urbano)  
315  
62,1  
(12)  
Giardia spp.  
Colombia (Cali)  
187  
250  
Toxocara canis, Trichuris vulpis  
54,0  
(13)  
(7)  
México (Hidalgo)  
Ancylostoma caninum, Giardia 37,2  
spp.  
Ecuador  
142  
98  
Toxocara spp., Trichuris spp.  
Toxocara canis, Giardia spp.  
71,4  
58,7  
(6)  
Perú (Lima)  
(14)  
(15)  
Argentina  
Aires)  
(Buenos 126  
Toxocara canis, Cystoisospora 46,2  
spp.  
Fuente: Elaboración propia basada en los datos del estudio, 2025.  
La evaluación de la condición de los estudios por América Latina revela un estado  
epidemiológico con altas tasas de infección y amplio espectro de especies parasitarias, lo  
que indica que existe circulación activa, mantenida y posiblemente conferida de los  
parásitos en las condiciones de refugio, cuya relación parece tomada de las características  
estructurales comunes en la región, las más importante son las deficiencias en la  
infraestructura sanitaria, la alta rotación de los animales, y las dificultades por el  
mantenimiento de desparasitaciones programadas y el estado sanitario de los mismos. Con  
respecto a la distribución biológica los helmintos ocupan un puesto destacado a partir de la  
identificación en los estudios de los géneros Ancylostoma y Toxocara, cuyas persistencias  
irían asociadas a la resistencia medioambiental disparada por sus formas infectivas y a las  
condiciones de manejo que promueven la reinfección. También la detección en los estudios  
de protozoos, como Giardia spp., refuerza el impacto de los condicionantes higiénico-  
sanitarios y las condiciones de la calidad del agua como determinantes del ciclo de  
transmisión del parásito considerado.  
Prevalencia en Europa  
Los estudios europeos reportaron prevalencias más bajas en comparación con América  
Latina, lo que se relacionó con la aplicación de protocolos de ingreso, desparasitación  
preventiva y diagnósticos de rutina en refugios.  
48  
ISSN:  
3091-1796  
Tabla 2. Prevalencia de parásitos intestinales en perros de refugio en Europa (2021-2025).  
País  
N (muestra)  
204  
Parásitos principales  
Giardia spp., Ancylostoma spp.  
Trichuris vulpis, Giardia spp.  
Giardia spp.  
Prevalencia (%)  
Fuente  
(16)  
España (refugios)  
Italia (Roma)  
28,5  
22,4  
19,7  
112  
(17)  
Alemania (Berlín)  
156  
(18)  
Fuente: Elaboración propia basada en los datos del estudio, 2025.  
Los estudios europeos exponen un escenario epidemiológico más bien controlado y eso  
hace pensar que la puesta en práctica de protocolos de ingreso, de desparasitación  
preventiva y de seguimiento diagnóstico serían los responsables de la disminución de carga  
de los parásitos en los refugios.  
De forma coherente, los datos también indican que los protozoos, en especial Giardia spp.,  
presentan una frecuencia relativamente alta, sugiriendo que, aun en lugares donde se  
aplican programas sanitarios adecuados, los parásitos con ciclos de transmisión directos  
ambientalmente, siguen siendo un obstáculo a la hora de poder controlar las parasitosis. La  
diversidad de parásitos en algunos de los estudios pone de manifiesto que el origen de los  
animales, la rotación de los animales y las condiciones de los alojamientos contribuyen a la  
transmisión.  
En esta línea, diferentes autores concuerdan en que la llegada de técnicas diagnósticas con  
mayor sensibilidad como es el caso del ELISA o PCR ha permitido una mejor detección de  
infecciones subclínicas, mejorando la toma de decisiones sanitarias y la elaboración de  
mejor enfocadas sobre la lucha de los parásitos (16) (17).  
Prevalencia en Asia  
En Asia, la prevalencia fue elevada, especialmente en países con densidad canina alta y  
limitado acceso a servicios veterinarios.  
Tabla 3. Prevalencia de parásitos intestinales en perros de refugio en Asia (2021-2025).  
País  
N (muestra)  
Parásitos principales  
Ancylostoma spp.  
Prevalencia (%)  
Fuente  
India (urbano)  
365  
75,8  
(19)  
Dipylidium caninum  
China  
Nepal  
210  
98  
Toxocara canis, Giardia spp.  
Ancylostoma spp., Trichuris spp.  
61,2  
68,9  
(20)  
(21)  
Fuente: Elaboración propia basada en los datos del estudio, 2025.  
49  
ISSN:  
3091-1796  
El análisis de los estudios realizados en Asia revela un escenario epidemiológico cuya  
consecuencia es una elevada prevalencia de infecciones de determinados grupos de  
parásitos, lo que indica que hay condiciones propicias para que haya una transmisión  
sostenida en los refugios. Este patrón parece estar relacionado con factores estructurales,  
entre los que se pueden destacar la elevada densidad de animales, las bajas coberturas con  
la asistencia veterinaria y la falta de continuidad en las periodicidades de los tratamientos  
de desparasitación y vigilancia sanitaria. Por otro lado, desde el punto de vista biológico, la  
continua presencia de helmintos (por ejemplo, Ancylostoma, Toxocara, Trichuris) está  
relacionada con la posible transmisión de los parásitos en el medio y, por tanto, sus ciclos  
de reinfección asociados, preferentemente en contextos donde se acentúan déficits  
sanitarios. En segundo lugar, la presencia de protozoarios como Giardia spp. refuerza el  
papel activo que los factores higiénico-ambientales tienen en los refugios y, especialmente,  
en su relación con la calidad del agua y la limpieza de los espacios residenciales. Algunos  
autores corroboran que la falta de campañas de control de forma sistemática, unas  
coberturas de acceso irregulares a tratamientos preventivos y la falta de correcta  
intervención del manejo sanitario de refugios son determinantes para no erradicar las  
infecciones y que se dé lugar a un diseño de estrategias de control, integradas para los  
refugios y que incorporen medidas del manejo de la población.  
Prevalencia en África  
Los estudios realizados en África hallan prevalencias de parasitosis intestinales en perros de  
refugio entre las más altas, lo que pone de manifiesto un contexto epidemiológico que  
responde a una circulación muy intensa de los agentes parasitarios. Este comportamiento  
puede explicarse fundamentalmente por factores estructurales y ambientales, tales como:  
escasa cobertura veterinaria, dificultades en la aplicación de programas de desparasitación  
sistematizados, y conducción sanitaria que habitualmente es muy pobre en centros de  
refugio y acogida.  
Por otro lado, la intensa interacción que se produce entre perros de la calle, perros  
albergados y la comunidad humana aumenta la contaminación ambiental por formas  
infectivas y, por tanto, incrementa el potencial de transmisión zoonótica. Esta situación no  
solamente mantiene las infecciones en la población canina, sino que representa un  
problema de salud pública, sobre todo en poblaciones muy comprometidas en lo que hace  
a las normas de sanidad básica.  
Además de ello, la información que se presenta en la tabla 4 es suficientemente ilustrativa  
acerca de la magnitud del problema y, además, corrobora la exigencia de estrategias de  
control integrales que incluyan manejo sanitario, educación de la comunidad y vigilancia  
epidemiológica durante el tiempo.  
50  
ISSN:  
3091-1796  
Tabla 4. Prevalencia de parásitos intestinales en perros de refugios en África (2021-2025).  
País  
N (muestra)  
190  
Parásitos principales  
Toxocara canis, Giardia spp.  
Ancylostoma spp., Isospora spp.  
Prevalencia (%)  
Fuente  
(1)  
Etiopía  
Nigeria  
Kenia  
68,2  
72,5  
39,8  
145  
(22)  
948  
Strongyloides stercoralis, Ancylostoma  
braziliense, A. caninum, Toxocara canis  
(23)  
Fuente: Elaboración propia basada en los datos del estudio, 2025.  
Prevalencia en Norteamérica  
El conjunto de estudios realizados en Norteamérica nos muestra un cuadro epidemiológico  
donde las prevalencias observadas son sensiblemente menores a las de otras regiones, lo  
cual apunta a la posibilidad de que los sistemas de control sanitario establecidos en refugios  
y centros de acogida sean eficaces. Esta tendencia puede estar relacionada con la aplicación  
de protocolos de ingreso sistemático, programas de desparasitación periódica, seguimiento  
clínico a largo plazo y uso rutinario de herramientas de diagnóstico con mayor sensibilidad.  
Los niveles superiores de normativas sanitarias y de las posibilidades de manejo y bienestar  
animal van de la mano para reducir la circulación y el mantenimiento de los parásitos  
intestinales en estas poblaciones. De forma complementaria, la educación del adoptante y  
el seguimiento veterinario después de la adopción son elementos que contribuyen a limitar  
la reinfección y la distribución ambiental de formas infectantes.  
Los datos contenidos en la Tabla 5 nos permiten observar la tendencia general de la región  
y, sobre todo, poner de manifiesto que la implementación de estrategias de control  
sanitario puede tener un efecto importante en la reducción de la carga parasitaria en  
animales de acogida.  
Tabla 5. Prevalencia de parásitos intestinales en perros de refugio en Norteamérica (2021-2025).  
País  
N (muestra)  
210  
Parásitos principales  
Prevalencia (%)  
Fuente  
(2)  
Estados Unidos  
Canadá  
Giardia spp., Ancylostoma spp.  
Giardia spp., Cystoisospora spp.  
24,3  
18,6  
165  
(24)  
Fuente: Elaboración propia basada en los datos del estudio, 2025.  
51  
ISSN:  
3091-1796  
En estos países, los programas de diagnóstico temprano y el control sanitario frecuente  
redujeron las cifras a menos del 25%.  
Más allá de los datos numéricos, los estudios revisados señalaron que la edad de los  
animales fue un factor determinante: los cachorros presentaron cargas parasitarias más  
altas y con mayor diversidad de agentes, en comparación con los adultos, datos similares  
encontrados en estudios de Sanhueza et al. y Lopes et al. (3) (4). Esto se explicó por la  
inmadurez inmunológica y la mayor susceptibilidad a la reinfección.  
Los datos mostraron que, a pesar de las diferencias metodológicas y regionales,  
Ancylostoma spp. y Toxocara canis continuaron siendo los helmintos más frecuentes  
identificados, mientras que Giardia spp. se consolidó como el protozoario de mayor  
relevancia clínica y zoonótica (1-4). Este patrón fue consistente en la mayoría de estudios,  
lo que confirma que estos agentes constituyen el núcleo epidemiológico de las parasitosis  
en perros de refugio.  
La comparación interregional se puso de manifiesto en un patrón epidemiológico claro:  
países con un bajo aporte a la provisión de cuidado animal, con sistemas de refugio con  
penurias estructurales y una escasa cobertura de la atención veterinaria, tenían  
prevalencias más elevadas de parasitosis intestinales, concordando con algunos estudios  
(2,5,7). Este patrón sugiere que la persistencia de las parasitosis intestinales pareciera estar  
más en función de las características sociales y operativas que determinan la capacidad de  
implementar programas estables de control sanitario. Gruntmeir (25) en su estudio detallas  
que las cifras más altas se dieron en países en desarrollo de América Latina, África y Asia,  
mientras que en Europa occidental y Norteamérica las prevalencias fueron más pequeñas,  
lo que puede explicarse como una consecuencia de la aplicación sistemática de protocolos  
de ingreso, diagnósticos juntados y tratamientos antiparasitarios estandarizados.  
Los factores individuales de los diferentes animales también intervinieron, además de las  
diferencias geográficas, en la dinámica de la infección, dado que el hecho de que los perros  
desnutridos presentaron un mayor riesgo de parasitosis da importancia a la asociación  
existente entre los estados nutricionales y la respuesta inmunitaria ante las invasiones  
parasitarias, datos similares encontrados en los estudios de Amala (26) y Murnik (27). El  
grado de la edad fue plenamente determinante, ya que los cachorros mostraron cargas  
parasitarias y diversidad de los agentes mayor que la de los animales ancianos, datos  
similares encontrados por algunos autores (21) (28) (29). Este hecho corresponde a la  
inmadurez del sistema inmunitario en las etapas más tempranas de la vida y a la mayor  
predisposición de los animales en la misma a procesos de reinfección.  
Los factores ambientales también determinaron la persistencia de las infecciones. Según lo  
reportado por Salnt et al. (30) y Papini et al. (31), los refugios que utilizaban agua a partir  
de fuentes no tratadas o de agua almacenada de forma inadecuada mostraron asociaciones  
más elevadas de protozoarios entéricos como Giardia spp. y Cystoisospora spp. Por otro  
lado, Vafae et al. (19) señalan que las condiciones climáticas cálidas y húmedas  
52  
ISSN:  
3091-1796  
favorecieron, por otro lado, la supervivencia y maduración de las formas infectantes de  
ancilostomídeos y tricúridos en el medio, y así ayudar a mantener ciclos de transmisión en  
lugares con esas condiciones.  
Desde la óptica de la salud pública, los datos revisados corroboran que los perros de refugio  
infestados por parasitosis intestinales posean un riesgo potencial para las comunidades  
humanas. La presencia de Toxocara spp. en playas turísticas donde acuden perros en  
Ecuador reportada por Calvopina et al. (6), permite corroborar la contaminación ambiental  
con formas infectivas en espacios de recreo, además de incrementar la probabilidad de  
exposición humana. Un caso paralelo es el descrito por Pal et al. (32) sobre la identificación  
de coinfecciones de helmintos zoonóticos en perros comunitarios en India que sugieren que  
las poblaciones de perros podrían actuar como reservorios activos capaces de mantener la  
transmisión en el ambiente.  
En cuanto a las estrategias de control, la literatura concuerda (33) (34)que las  
intervenciones aisladas, tales como la sola desparasitación al ingreso, son insuficientes para  
detener sostenidamente los ciclos de infección.  
Campanale et al. (12) corroboraron que, si bien la desparasitación inicial disminuye a corto  
plazo la prevalencia, un porcentaje considerable de dichos animales mantiene infecciones  
al egreso, lo que también permite demostrar la necesidad de unos esquemas terapéuticos  
repetidos en el tiempo y un monitoreo continuo. En la misma línea, varios estudios en  
América Latina han propuesto protocolos ajustados a contextos de recursos limitados,  
combinando el uso de antiparasitarios de amplio espectro con la mejora progresiva del  
estado de salud e infraestructura de los refugios (16).  
En entornos en los que existe un acceso limitado a los servicios veterinarios formales, la  
práctica de la etnoveterinaria se ha utilizado a lo largo de la historia como una estrategia  
empírica de manejo sanitario. La utilización tradicional de plantas medicinales y  
conocimientos locales, especialmente en poblaciones rurales y periurbanas en América  
Latina, África y Asia, muestra que han sido necesarias alternativas accesibles para el manejo  
de las distintas dolencias que afectan a los animales domésticos (32) (35). Sin embargo,  
desde una perspectiva científica estas prácticas deben valorarse como una estrategia  
complementaria y no como una práctica sustitutiva de la medicina veterinaria basada en  
evidencias.  
Algunos estudios han dado cuenta de las prácticas de uso de extractos vegetales que  
pudieran poseer posibles efectos antiparasitarios, antihelmínticos o antiprotozoarios y que  
podría contribuir a la reducción de la carga parasitaria siempre que forman parte de  
prácticas de manejo sanitario, higiene y educación de la comunidad (36) (37). Sin embargo,  
la evidencia que sustenta estas prácticas sigue siendo escasa y heterogénea, sobre todo en  
lo que concierne a la estandarización de las especies vegetales, a dosificación y las vías de  
administración, así como la evaluación de los efectos adversos para su incorporación formal  
dentro de prácticas de manejo sanitario estandarizadas (35) (38).  
53  
ISSN:  
3091-1796  
En esto contexto, la etnoveterinaria representa una línea emergente de investigación  
aplicada que podría aportar alternativas de bajo costo y culturalmente aceptables para el  
control de parasitosis intestinales en refugios caninos, siempre que sus prácticas sean  
sometidas a procesos de validación científica rigurosa. La integración de este conocimiento  
tradicional con la epidemiología veterinaria moderna permitiría desarrollar estrategias  
sanitarias más contextualizadas, alineadas con el enfoque de Una Sola Salud (One Health),  
y orientadas a mejorar de manera sostenible el bienestar animal y la protección de la salud  
pública en entornos con recursos limitados (32).  
CONCLUSIONES  
El presente estudio de revisión epidemiológica sobre zoonosis oportunistas nos lleva a  
concluir, en primer lugar, que las parasitosis intestinales en perros de refugio constituyen  
un problema biológico y social de gran impacto, debido a las condiciones en que se albergan  
estos animales. Los datos recopilados demuestran una marcada preponderancia de  
helmintos y protozoarios en contextos de hacinamiento, deficiente infraestructura sanitaria  
y escasos programas de control veterinarios. Esta situación no solo afecta el bienestar  
animal, su crecimiento y nutrición, sino que también compromete de manera significativa  
la salud pública.  
A pesar de que el fenómeno en estudio es de naturaleza biológica, el análisis comparativo  
entre países demuestra que las diferencias se relacionan directamente con el enfoque de la  
epidemiología clínica adoptado. En regiones como Norteamérica y Europa, las prevalencias  
tienden a ser bajas debido a la implementación de estrategias de control, mientras que en  
América Latina, Asia y África superan el 60%, evidenciando la falta de atención veterinaria  
en refugios.  
Estos resultados refuerzan la necesidad de abordar de manera integral el problema,  
considerando tanto la prevención como el control de las parasitosis intestinales en perros  
de refugio. Finalmente, se concluye que el vacío de información sistemática, especialmente  
en países andinos como Ecuador, constituye una limitante para el diseño de políticas  
públicas efectivas. Por ello, se recomienda fomentar investigaciones longitudinales y  
multicéntricas que permitan generar datos robustos sobre prevalencia, factores de riesgo y  
efectividad de las intervenciones, adaptadas a contextos de bajos recursos.  
Estas nuevas líneas de investigación deben orientarse no solo al ámbito epidemiológico,  
sino también a la evaluación del impacto social y ético de garantizar el bienestar de los  
animales en situación de refugio.  
54  
ISSN:  
3091-1796  
AGRADECIMIENTOS (OPCIONAL)  
Agradecemos al Instituto Superior Tecnológico San Gabriel por el respaldo institucional,  
académico y metodológico que hizo posible el desarrollo y la culminación de esta  
investigación.  
DECLARACIÓN DE INTERÉS  
Los autores declaran que no existe ningún conflicto de interés económico, personal o  
académico que pueda haber influido de manera inapropiada en la elaboración del presente  
manuscrito.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
Kibruyesfa B, Getachew T, Bersissa K. Epidemiology of gastrointestinal parasites of  
dogs in four districts of central Ethiopia: Prevalence and risk factors. PLoS ONE. 2025  
January 14; 20(1).  
Sobotyk C, Upton K, Lejeune M, Nolan T, Marsh A, Herrin B, et al. Retrospective study  
of canine endoparasites diagnosed by fecal flotation methods analyzed across  
veterinary parasitology diagnostic laboratories, United States, 2018. Parasites &  
Vectors. 2021 August 31; 14(439).  
3.  
4.  
Sanhueza D, Cerna O, Chesnais C, Cárdenas D, Camus P. High parasite prevalence  
driven by the human-animal-environment interface: a One Health study in an urban  
area in southern of Chile. Front Vet Sci. 2025 March 20; 12(1536861).  
Lopes P, Gomes J, Lozano J, Louro M, Madeira de Carvalho L, Pereira da Fonseca I, et  
al. Prevalence, diversity and risk factors of gastrointestinal parasites in dogs housed  
at official shelters across Portugal. Vet. Parasitol.: Reg. Stud. Rep. 2025 July;  
62(101285).  
5.  
6.  
Borges J, de Assis Z, Alves-Ribeiro B, de Sá I, Alves-Sobrinho A, Casaro K, et al.  
Prevalence of intestinal parasites, risk factor and zoonotic aspects in dog and cat  
populations from Goiás, Brazil. Vet. Sci. 2023 July 31; 10(8).  
Calvopina M, Cabezas-Moreno M, Cisneros-Vásquez E, Paredes-Betancourt I,  
Bastidas-Caldes C. Diversity and prevalence of gastrointestinal helminths of free-  
roaming dogs on coastal beaches in Ecuador: Potential for zoonotic transmission. Vet.  
Parasitol.: Reg. Stud. Rep. 2023 May; 40(100859).  
55  
ISSN:  
3091-1796  
7.  
Olave-Leyva J, Avila-Castillo B, Martínez-Juárez V, Ocampo-López J, Salinas-Martínez  
J, Hernández-González J, et al. Gastrointestinal parasites in feces of stray dogs in  
Tulancingo Hidalgo, Mexico. Rev. bio Sci. 2023 February; 10(1501).  
8.  
9.  
Egan S, Barbosa A, Feng Y, Xiao L, Ryan U. Critters and contamination: zoonotic  
protozoans in urban rodents and water qualitu. Water Res. 2024 March; 251(1).  
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow CD, et al. The  
PRISMA 2020 statement: an uodated guideline for reporting systematic reviews. BMJ.  
2021 Mar; 372(71).  
10.  
Rousseau J, Castro A, Novo T, Maia C. Dipylidium caninum in the twenty-first century:  
epidemiologiccal studies and reported cases in companion animals and humans.  
Parasites & Vectors. 2022 may 10; 15(131).  
11.  
12.  
Zisopol A, Mitrea E, Mitrea I, Ionita M. Common helminths of domestic carnivores and  
associated epidemiological risk: a systematic review. Series Vet Med. 2024; 67(1).  
Campanale D, Walden H, García L, Crawford C, Hernandez J. Zoonotic and non-  
zoonotic intestinal parasites in shelter dogs at admission and before discharge. J.  
Shelter Med. and Comm. Anim. Health. 2023; 2(1).  
13.  
14.  
15.  
16.  
17.  
18.  
Zapata-Valencia J, Jurado-Orejuela D, Flórez-Echeverry O, Aristizábal-Giraldo É, León  
J, Ramírez-Uribe M, et al. Prevalence of intestinal parasites in street dwellers  
attending a shelter in Cali, Colombia. Biomed. 2024 Nov; 44(4).  
Ritossa L, Viozzi G, Flores V. The state of knowledge on intestinal helminths in free-  
roaming dogs in Southern South America. Canine Genetics, Health & Medicine. 2021  
apr; 10(57).  
Mota-Rojas D, Calderón-Maldonado N, Lezama-García K, Sepiurka L, García RdC.  
Abandonment of dogs in Latin America: strategies and ideas. Vet. World. 2021 Sep;  
14(9).  
Pérez Á, Acero-Plazas V, Estol L. Estándares mínimos para hogares de paso, albergues  
o establecimientos de tenencia de animales de compañía.. ReserachGate. 2024 Apr;  
70(20).  
Martínez-Carrasco C, Goyena E, López-Peña M, Zanet S, Latrofa M. Intestinal parasites  
in shelter dogs in Spain: prevalence and zoonotic implications. Animal Basel. 2022;  
12(18).  
Schaper R, von Samsom-Himmelstjerna G, Taubert A, Demeler J. Intestinal parasites  
in shelter dogs in Germany: a molecular survey. Parasitol. Res. 2021; 120(12): p. 4251-  
61.  
56  
ISSN:  
3091-1796  
19.  
20.  
Vafae A, Hashemipour S, Olfatifar M, Houshmand E, Hajialilo E, Mahmoudi R, et al.  
Global prevalence and epidemiology of Strongyloides stercoralis in dogs: a systematic  
review and meta-analysis. Parasites & Vectors. 2022; 15(21).  
Zhao ZY, Li MH, Lyu C, Meng XZ, Qin YF, Yang XB, et al. Prevalence of Giardia spp.  
among dogs in China from 2001 to 2021: a systematic review and meta-analysis.  
Foodborne Patho. and Dis. 2021; 19(3).  
21.  
22.  
23.  
Sukupayo P, Tamang S. Prevalence of zoonotic gastrointestinal helminth parasite  
among dogs in Suryabinayak, Nepal. Vet. Med. Interna. 2023 May.  
Ayodeji O. Prevalence of intestinal helminth infections os stray dogs of public health  
significance in Lagos metropolis, Nigeria. Int. Ann. Sci. 2021 Nov; 9(1): p. 24-32.  
Kamani J, Massetti L, Olubade T, Balami JA, Samdi KM, Traub RJ, et al. Canine  
gastrointestinal parasites as a potential source of zoonotic infections in Nigeria: a  
nationwide survey. Prev. Vet. Med. 2021 Jul; 192.  
24.  
Kotwa JD, French SK, Greer T, Elsemore DA, Hanna R, Jardine CM, et al. Prevalence of  
intestinal parasites in dogs in southern Ontario, Canada, based on fecal samples  
tested using sucrose double centrifugation and Fecal Dx tests. Vet. Parasitol.: Reg.  
Stud. Rep. 2021 Dec; 26.  
25.  
26.  
27.  
Gruntmeir J, Kelly M, Nascimento R, Gomes G. Cutaneos filarioid nematodes of dogs  
in the United States: are they emerging, neglected, or underdiagnosed parasites?  
Front. Vet. Sci. 2023 feb; 10(28).  
Amala K, Swathi K, Krishnaveni M, Shyamala R, Premalatha R, Malakondaiah S. The  
nematodes menace: a review of parasitic species, transmission dynamics and  
preventive measures. Uttar Pradesh J. Zoo. 2024 Oct; 45(20): p. 90-108.  
Babu R, Adhikari M, Raj T. Prevalence of intestinal parasites in street dogs (Canis lupus  
familiaris) with higlights on zoonosis in Lalitpur, Nepal. Vet. Med. & Sci. 2023 sept;  
9(6): p. 2513-2525.  
28.  
29.  
Murnik LC, Daugschies A, Delling C. Gastrointestinal parasites in young dogs and risk  
factors associated with infection. Parasitol Res. 2022 Dec; 122(2): p. 585-596.  
Nagamori Y, Kennedy J, Miller E, Kennedy L, Wood C, Geraghty Q, et al. Prevalence of  
parasitism in client-owned dogs determined by fecal examinations in the Pacific  
northwest, United States, in 2021-2023. Vet. Parasitol. Reg. Stud. Reports. 2025 Jun.  
30.  
Salant H, Yasur-Landau D, Siboni SL, Nachum Y, Baneth G. Zoonotic gastrointestinal  
parasites of shelter dogs in Israel. Vet. Parasitol. Stud. Reports. 2025 Jun; 61(10).  
57  
ISSN:  
3091-1796  
31.  
32.  
33.  
Papini R, Gorini G, Spaziani A, Cardini G. Survey on giardiosis in shelter dog  
populations. Vet. Parasitol. 2025 Mar 31; 128(4): p. 333-339.  
Pal M, Tolawak D, Garedaghi Y. A comprehensive review on major zoonotic parasites  
from dogs and cats. Med. Para. & Epidemi. Sci. 2023 nov; 4(1).  
Sommer MF, Zdravković N, Vasić A, Grimm F, Silaghi C. Gastrointestinal parasites in  
shelter dogs from Belgrade, Serbia. Vet. Parasitol. Reg. Stud. Report.. 2017 Jan 12; 7:  
p. 54-57.  
34.  
35.  
36.  
37.  
38.  
Al Bayazid A, Hasan F, Sutradhar S, Nahar A, Bin Harun A, Sultana T, et al. Prevalence,  
risk factors, and zoonotic implications of gastrointestinal parasites in dogs and cats in  
Dhaka City, Bangladesh. Vet. Parasitol.: Reg. Stud. Rep. 2025 Oct; 65.  
McGaw LJ, Eloff JN. Ethnoveterinary use of southern african plans and scientific  
evaluation of their medicinal properties. Journal of ethnopharmacology. 2008 Oct;  
119(3): p. 559-574.  
Githiori J, Höglund J, Waller P, Baker R. Evaluation of anthelmintic properties of  
ethnoveterinary plant preparations used as livestock dewormers by pastoralists and  
small holder farmers in Kenya. J. Ethnopharmacol. 2003; 86(2): p. 155-165.  
Lans C, Turner N, Khan T, Brauer G, Boepple W. Ethnoveterinary medicines used for  
ruminants in British Columbia, Canada. J ethnobiology ethnomedicine. 2007 feb;  
3(11).  
Mathias-Mundy E, McCorkle CM. Ethnoveterinary medicine: an annotated  
bibliography. CABI. 1989 oct; 1(6).  
58