ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA: IMPACTOS  
SOCIOECONÓMICOS Y SU CONTRIBUCIÓN AL  
DESARROLLO SOSTENIBLE  
POPULAR AND SOLIDARITY ECONOMY: SOCIOECONOMIC  
IMPACTS AND ITS CONTRIBUTION TO SUSTAINABLE  
DEVELOPMENT  
Edwin Danilo Basantes Valverde1, María Belén Bravo Avalos2  
{edwin.basantes@espoch.edu.ec1, maría.bravo@espoch.edu.ec2}  
Fecha de recepción: 22/06/2026  
/ Fecha de aceptación: 19/10/2025  
/ Fecha de publicación: 09/11/2026  
RESUMEN: La economía popular y solidaria (EPS) se ha consolidado como un  
enfoque que articula la producción, el intercambio, el financiamiento y el consumo  
sobre principios de cooperación, reciprocidad y primacía del trabajo sobre el capital.  
Este artículo tiene como objetivo analizar, a partir de la literatura científica y de  
documentos institucionales, los impactos socioeconómicos de la EPS y su contribución  
al desarrollo sostenible en el marco de la Agenda 2030. Se desarrolló una revisión  
documental de carácter narrativo y cualitativo que integró estudios académicos,  
informes de organismos internacionales y normativa ecuatoriana, organizados  
mediante análisis temático en cuatro dimensiones: inclusión financiera, empleo,  
equidad de género y sostenibilidad ambiental. Los hallazgos indican que la EPS facilita  
el acceso a servicios financieros de poblaciones poco atendidas por la banca  
convencional, genera empleo y resiliencia en contextos de crisis, amplía los espacios  
de participación de las mujeres y puede favorecer prácticas de economía circular y de  
gestión comunitaria de recursos. Sin embargo, la evidencia disponible es heterogénea,  
depende de los contextos institucionales y presenta vacíos en indicadores ambientales  
estandarizados. Se concluye que la EPS constituye un componente estratégico para  
avanzar hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible 1, 5, 8 y 12, siempre que cuente  
con marcos normativos, financiamiento y capacidades de gestión adecuados.  
Palabras clave: economía popular y solidaria, desarrollo sostenible, impacto  
socioeconómico, cooperativismo, inclusión financiera, Agenda 2030  
ABSTRACT: The popular and solidarity economy (PSE) has become an approach that  
connects production, exchange, financing and consumption through principles of  
cooperation, reciprocity and the primacy of labor over capital. This article aims to  
analyze, based on scientific literature and institutional documents, the socioeconomic  
impacts of the PSE and its contribution to sustainable development within the  
framework of the 2030 Agenda. A narrative and qualitative documentary review was  
1Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), https://orcid.org/0009-0004-8795-1921.  
2Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), Facultad de Administración de Empresas,  
https://orcid.org/0000-0002-5999-4690  
1
   
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
carried out, integrating academic studies, reports from international organizations  
and Ecuadorian legislation, organized through thematic analysis into four dimensions:  
financial inclusion, employment, gender equity and environmental sustainability. The  
findings indicate that the PSE facilitates access to financial services for populations  
poorly served by conventional banking, generates employment and resilience in times  
of crisis, broadens women's participation, and can foster circular economy practices  
and community-based resource management. However, the available evidence is  
heterogeneous, depends on institutional contexts, and shows gaps in standardized  
environmental indicators. It is concluded that the PSE is a strategic component for  
advancing toward Sustainable Development Goals 1, 5, 8 and 12, provided that it has  
adequate regulatory frameworks, financing and management capacities.  
Keywords: popular and solidarity economy, sustainable development, socioeconomic  
impact, cooperativism, financial inclusion, 2030 Agenda  
INTRODUCCIÓN  
El modelo de crecimiento predominante ha producido avances materiales innegables,  
pero también profundas asimetrías en la distribución del ingreso, persistencia de la  
pobreza y una presión creciente sobre los sistemas naturales (1, 2). La Agenda 2030  
reconoce que el desarrollo sostenible exige integrar de manera equilibrada las  
dimensiones económica, social y ambiental, y propone para ello 17 Objetivos de  
Desarrollo Sostenible (ODS) y 169 metas (3, 4). Desde la propia disciplina económica se  
ha cuestionado que el producto interno bruto sea por sí solo un indicador suficiente de  
bienestar (2), y se han propuesto marcos que combinan un piso social mínimo con un  
techo ecológico que no debe sobrepasarse (1).  
En este contexto cobra relevancia la economía popular y solidaria (EPS), que agrupa a  
cooperativas, asociaciones, organizaciones comunitarias, unidades económicas  
populares y entidades financieras locales cuya lógica prioriza el trabajo y a las personas  
sobre la acumulación de capital. Sus raíces intelectuales se remontan a la crítica de  
Polanyi a la economía de mercado autorregulada y a su reconocimiento de la  
reciprocidad y la redistribución como formas de integración económica (5); en América  
Latina se ha desarrollado con fuerza a través de la economía solidaria (6, 7) y de las  
propuestas de economías diversas y de producción no capitalista (8, 9). Los debates  
internacionales emplean además las denominaciones de economía social y solidaria y  
de empresa social, con matices conceptuales entre sí (10-12).  
En Ecuador, la Constitución de 2008 define el sistema económico como social y solidario  
y reconoce al ser humano como sujeto y fin de la actividad económica (13), mientras  
que la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y  
Solidario, de 2011, regula los sectores comunitario, asociativo y cooperativista, las  
unidades económicas populares y el sector financiero popular y solidario (14). A escala  
internacional, la Conferencia Internacional del Trabajo adoptó en 2022 una resolución  
sobre el trabajo decente y la economía social y solidaria (15), y la Asamblea General de  
las Naciones Unidas aprobó en 2023 una resolución específica para promover este tipo  
de economía como vía hacia el desarrollo sostenible (16).  
2
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
A pesar de este reconocimiento normativo, la evidencia sobre los efectos de la EPS se  
encuentra dispersa entre disciplinas, regiones y tipos de organización, y con frecuencia  
se examina una sola dimensión, como el microcrédito (17, 18) o el empleo cooperativo  
(19). Por ello, la pregunta que orienta esta investigación es: ¿qué impactos  
socioeconómicos documenta la literatura sobre la Economía Popular y Solidaria (EPS) y  
cómo contribuyen estos al avance hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)?  
El objetivo del presente artículo es analizar y sintetizar, mediante una revisión  
documental narrativa, los efectos sociales, económicos y ambientales atribuidos a la  
EPS, y discutir sus implicaciones para las políticas públicas orientadas al desarrollo  
sostenible. Los resultados buscan aportar a los responsables de política y a las propias  
organizaciones una visión integrada de sus potencialidades y limitaciones.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
Este estudio es una investigación documental con enfoque cualitativo y diseño de  
revisión narrativa de la literatura, adecuada cuando el propósito es integrar y discutir  
críticamente conocimiento disperso, y no estimar un efecto cuantitativo agregado (20).  
Para dar transparencia al proceso se adoptaron, de forma orientativa, los principios de  
claridad y trazabilidad de la declaración PRISMA 2020 (21), sin que ello implique que se  
trate de una revisión sistemática ni de un metaanálisis.  
Las fuentes se agruparon en cuatro tipos: a) artículos científicos y libros académicos  
sobre economía solidaria, economía social, cooperativismo y finanzas populares; b)  
informes de organismos internacionales (Naciones Unidas, Organización Internacional  
del Trabajo, Banco Mundial y CICOPA); c) normativa ecuatoriana en materia de  
economía popular y solidaria; y d) estudios sobre sostenibilidad ambiental y economía  
circular que permiten interpretar la dimensión ecológica de la EPS.  
La selección de las fuentes fue intencional, y se privilegiaron obras de referencia  
reconocidas, publicaciones con revisión por pares y documentos oficiales de acceso  
público. Las fuentes se identificaron mediante la consulta de bases bibliográficas,  
repositorios institucionales y sitios oficiales, con términos de búsqueda combinados  
mediante operadores booleanos, según la siguiente expresión:  
[«economía popular y solidaria» O «economía solidaria» O «economía social y solidaria»  
O «cooperativas»] Y [«impacto socioeconómico» O «desarrollo sostenible» O «ODS» O  
«inclusión financiera»]  
No se fijó una ventana temporal estricta, con el fin de incluir tanto los aportes  
conceptuales clásicos como los informes y normas más recientes, hasta el año 2023.  
Criterios de selección y organización de las fuentes  
La selección de los documentos se realizó con los siguientes criterios:  
3
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
- Los criterios de inclusión (CI) fueron: documentos que abordan de forma explícita la  
economía popular y solidaria, la economía social y solidaria, el cooperativismo o las  
finanzas populares; que aportan evidencia conceptual, empírica o normativa sobre sus  
efectos económicos, sociales o ambientales; y que corresponden a artículos revisados  
por pares, libros académicos, informes de organismos internacionales o instrumentos  
jurídicos oficiales, escritos en español, inglés o portugués.  
- Los criterios de exclusión (CE) fueron: textos de opinión sin sustento documental,  
documentos sin autoría o fuente institucional identificable y publicaciones que  
mencionan el término sin analizarlo.  
Proceso de selección y flujo del análisis  
El proceso se organizó en cuatro fases secuenciales (Figura 1): delimitación del problema  
y de las categorías de análisis; identificación y selección de fuentes según los criterios  
anteriores; lectura crítica y codificación de los textos; y síntesis temática. En cada fase  
se registraron las decisiones adoptadas para facilitar su replicabilidad.  
Extracción y análisis de datos  
De cada fuente se extrajeron, en una matriz de análisis elaborada en hoja de cálculo, los  
siguientes campos: a) autoría y año; b) tipo de documento; c) tipo de organización o  
enfoque (cooperativas, finanzas populares, asociaciones o economía solidaria en  
general); d) dimensión de impacto abordada (inclusión financiera, empleo, equidad de  
género o sostenibilidad ambiental); y e) Objetivo de Desarrollo Sostenible vinculado.  
El análisis se efectuó mediante análisis temático, siguiendo las fases de familiarización  
con los textos, codificación, agrupación de códigos en temas y revisión de estos (22);  
luego se contrastaron los hallazgos entre fuentes para identificar convergencias, matices  
y vacíos. Dado el carácter narrativo del estudio, no se calcularon medidas estadísticas  
de frecuencia ni de tamaño del efecto; las cifras que se citan provienen de las fuentes  
originales y se atribuyen a ellas.  
4
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
Figura 1. Flujo del proceso de revisión documental narrativa.  
Fuente: Elaboración propia  
Tabla 1. Metodología de la revisión documental narrativa.  
Fase de la Actividades detalladas  
revisión  
Resultado  
Instrumentos  
herramientas  
y
Delimitación  
Definición del problema, de la Matriz  
de Marco conceptual de la  
de Agenda 2030 y de la EPS.  
pregunta de investigación y de las categorías  
categorías de análisis (inclusión análisis.  
financiera, empleo, equidad de  
género y sostenibilidad ambiental).  
Identificación  
y selección  
Búsqueda de literatura académica, Conjunto  
informes y normativa con términos fuentes  
clave; aplicación de los criterios de seleccionadas.  
inclusión y exclusión.  
de Bases  
bibliográficas,  
repositorios  
institucionales y gestor  
de referencias.  
Lectura  
y
Lectura crítica de cada fuente y Matriz  
de Hoja de cálculo. Análisis  
codificación  
extracción de datos en la matriz de extracción  
temático (22).  
análisis.  
completada.  
5
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
Síntesis  
Agrupación de temas, contraste Síntesis narrativa Tablas  
y
figuras de  
entre fuentes  
conclusiones.  
y
formulación de y tabular.  
síntesis.  
Este procedimiento da transparencia al estudio, pero sus resultados deben interpretarse  
con cautela: al tratarse de una selección intencional de fuentes, no pretenden ser  
exhaustivos ni estadísticamente representativos de toda la producción sobre la EPS (20).  
RESULTADOS  
El conjunto de fuentes analizadas permite identificar tres tradiciones de pensamiento  
que alimentan el estudio de la EPS: la tradición europea de economía social y empresa  
social (12, 23), la corriente latinoamericana de economía solidaria y economía popular  
(6, 7) y los marcos de los organismos internacionales que vinculan estas formas de  
organización con el trabajo decente y los ODS (15, 16). En términos de impacto, la  
literatura se concentra en cuatro dimensiones: inclusión financiera, empleo, equidad de  
género y sostenibilidad ambiental, que se resumen a continuación.  
Generación de impacto socioeconómico y equidad  
Los estudios e informes revisados coinciden en que la EPS genera un valor social que no  
se limita a los excedentes económicos, pues incluye acceso a servicios, estabilidad en el  
empleo y participación en las decisiones. La Tabla 2 sintetiza los principales hallazgos  
por dimensión, junto con las fuentes que los sustentan y el ODS con el que se vinculan.  
Conviene precisar que esta síntesis es cualitativa: las cifras que se mencionan en el texto  
corresponden a los estudios e informes originales y no a una agregación propia.  
Tabla 2. Síntesis de los impactos socioeconómicos y ambientales de la EPS documentados en la  
literatura.  
Dimensión de  
impacto  
Hallazgo principal en la  
literatura  
ODS principal  
asociado  
Fuentes  
Las cooperativas de ahorro y  
crédito y otras entidades  
financieras locales amplían  
el acceso a servicios  
financieros de poblaciones  
poco atendidas por la banca;  
los efectos del microcrédito  
sobre la pobreza son  
94.1%(17,  
18, 24,  
25)  
Inclusión  
financiera  
ODS 1 (Fin de  
la pobreza)  
positivos pero modestos.  
Las cooperativas aportan  
trabajo a una proporción  
importante de la población  
ocupada mundial y las  
Empleo y  
resiliencia  
88.2%(19,  
25)  
ODS 8 (Trabajo  
decente)  
cooperativas financieras  
6
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
Dimensión de  
impacto  
Hallazgo principal en la  
literatura  
ODS principal  
asociado  
Fuentes  
mostraron estabilidad  
durante la crisis de 2008.  
El empoderamiento se  
entiende como la ampliación  
de recursos, agencia y  
logros; la participación en  
organizaciones solidarias  
puede favorecerlo, pero  
depende del contexto y de la  
gobernanza interna.  
Equidad de  
género y  
empoderamiento  
ODS 5  
70.6%(26,  
(Igualdad de  
27)  
género)  
La gestión comunitaria de  
recursos y el arraigo local  
favorecen prácticas de  
economía circular y consumo  
responsable, aunque no  
están garantizadas y faltan  
indicadores ambientales  
estandarizados.  
ODS 12  
(Producción y  
consumo  
Sostenibilidad  
ambiental  
67.6%(1,  
28, 29)  
responsables)  
Nota: 푵 = ퟑퟒElaboración propia a partir de las fuentes citadas. La síntesis es cualitativa y no representa  
frecuencias de estudios.  
En cuanto a la inclusión financiera, el Global Findex 2021 estima que el 76 % de los  
adultos del mundo tenía una cuenta en una institución financiera o con un proveedor  
de dinero móvil, y que alrededor de 1 400 millones de adultos seguían sin acceso a una  
cuenta (24). Este dato muestra la magnitud del desafío al que responden las  
cooperativas de ahorro y crédito y las finanzas populares, orientadas a poblaciones que  
la banca comercial atiende de forma limitada. No obstante, la evidencia experimental  
sobre el microcrédito muestra efectos positivos pero modestos, y no transformadores,  
sobre los ingresos y el consumo de los hogares (17), y algunos autores advierten que los  
enfoques centrados en el crédito pueden reproducir lógicas de mercado que debilitan  
los objetivos solidarios (18).  
En relación con el empleo, el segundo informe global sobre cooperativas y empleo  
estimó que estas organizaciones proporcionan trabajo a al menos 279 millones de  
personas, cerca del 10 % de la población ocupada mundial (19). Además, el estudio de  
la Organización Internacional del Trabajo sobre la resiliencia del modelo cooperativo  
sostiene que las cooperativas, en particular las financieras, afrontaron la crisis de 2008  
con estabilidad, lo que sus autores relacionan con la propiedad por parte de los socios y  
su orientación de largo plazo (25). Estos resultados respaldan la idea de que la EPS  
contribuye al ODS 8, aunque las estadísticas varían según los criterios nacionales de  
registro y dificultan la comparación.  
Respecto a la equidad de género, el empoderamiento suele entenderse como el proceso  
por el cual las personas amplían su capacidad de elegir mediante el acceso a recursos,  
7
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
el ejercicio de la agencia y la obtención de logros (26), en coherencia con una visión del  
desarrollo como expansión de libertades reales (27). Las organizaciones solidarias, al  
basarse en la participación y en el voto por persona, ofrecen espacios en los que las  
mujeres pueden acceder a recursos y a la toma de decisiones; sin embargo, los efectos  
dependen del contexto y de las reglas internas de cada organización, por lo que no  
deben darse por supuestos.  
Contribución a la sostenibilidad y los ODS  
La participación de la EPS no se limita a las dimensiones social y económica: su arraigo  
territorial y su gobernanza participativa la vinculan también con el ámbito ambiental, lo  
que se ilustra en la Figura 2.  
Figura 2. Intersección de la Economía Popular y Solidaria en los pilares del desarrollo sostenible.  
Como se aprecia en la Figura 2, la dimensión ambiental se relaciona con prácticas como  
la economía circular y las cadenas cortas de valor. Ostrom mostró que las comunidades  
pueden gestionar de forma sostenible recursos de uso común cuando cuentan con  
reglas claras, mecanismos de monitoreo y participación en la definición de las normas  
(28), lo que ofrece un fundamento para la gestión comunitaria de recursos que  
caracteriza a muchas organizaciones de la EPS. A su vez, la literatura sobre economía  
circular advierte que su vínculo con la sostenibilidad no es automático y depende de  
cómo se implemente (29), por lo que no puede asumirse que toda organización solidaria  
sea ambientalmente sostenible.  
Esta vinculación se relaciona con la meta del ODS 12 sobre patrones de producción y  
consumo sostenibles (3). Las organizaciones con raíces locales y miembros que viven las  
consecuencias de sus decisiones tienen incentivos para cuidar los recursos de su  
territorio, aunque este argumento requiere verificación empírica con indicadores  
ambientales comparables.  
8
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
DISCUSIÓN  
Los resultados ratifican que la EPS no es un fenómeno homogéneo, sino un campo con  
tradiciones conceptuales diversas (6, 10, 11) que comparten la primacía del trabajo y de  
las personas sobre el capital. Esta coincidencia respalda la caracterización recogida en la  
legislación ecuatoriana (14) y en el marco internacional reciente (15, 16), y sugiere que  
su reconocimiento normativo es una condición necesaria, aunque no suficiente, para su  
contribución al desarrollo sostenible.  
En la dimensión financiera, los datos del Global Findex (24) y los estudios sobre  
microcrédito (17) muestran que ampliar el acceso es relevante, pero no equivale a  
superar la pobreza. Esto coincide con la advertencia de que la inclusión financiera, por  
sí sola, puede reproducir lógicas de mercado (18); frente a ello, la EPS aporta una  
propiedad y una gobernanza colectivas que pueden orientar los servicios financieros  
hacia el beneficio de los socios y de la comunidad (25).  
En materia de empleo, las cifras de CICOPA (19) indican un peso considerable de las  
cooperativas, pero los criterios de medición varían entre países y buena parte de la EPS,  
especialmente las unidades económicas populares, opera en la informalidad y queda  
fuera de las estadísticas oficiales. Ello limita la capacidad de valorar con precisión su  
aporte al ODS 8 y justifica la necesidad de sistemas de información específicos.  
En cuanto a la equidad de género, el enfoque de Kabeer (26) invita a evaluar no solo la  
presencia de mujeres en las organizaciones, sino también si estas acceden a recursos,  
ejercen agencia y alcanzan logros efectivos. Este enfoque es compatible con una visión  
del desarrollo como expansión de capacidades (27) y plantea la necesidad de que las  
evaluaciones de la EPS incorporen indicadores desagregados por sexo.  
Los riesgos también deben reconocerse. Utting (10) advierte sobre la fragmentación del  
campo, la dependencia de apoyos estatales y la posible cooptación de la economía  
solidaria por lógicas de mercado, mientras que Polanyi (5) recuerda que la economía  
está incrustada en relaciones sociales e instituciones, lo que implica que su éxito  
depende del entorno político y normativo en el que se desarrolla.  
En la dimensión ambiental, la principal limitación es la ausencia de indicadores  
ambientales estandarizados para el sector, de modo que gran parte de los argumentos  
sobre su aporte a la economía circular y al consumo responsable sigue siendo  
conceptual (28, 29). Las investigaciones futuras deberían desarrollar métricas  
comparables, por ejemplo mediante balances sociales y ambientales adaptados a las  
organizaciones solidarias, y contrastarlas con las de empresas convencionales.  
Asimismo, se recomienda complementar este estudio con revisiones sistemáticas  
formales, conforme a la declaración PRISMA 2020 (21), que permitan cuantificar la  
frecuencia y la magnitud de los efectos.  
En síntesis, la discusión indica que la EPS ofrece un modelo que integra, desde su diseño,  
objetivos sociales, económicos y ambientales, pero cuyo aporte efectivo depende de la  
9
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
calidad de su gobernanza, del acceso a financiamiento y de la existencia de políticas  
públicas coherentes y de sistemas de medición adecuados (3, 15, 16).  
CONCLUSIONES  
La revisión documental permite concluir que la economía popular y solidaria constituye  
una vía relevante para avanzar hacia la Agenda 2030, al contribuir al acceso a servicios  
financieros, al empleo y la resiliencia económica, a la participación de las mujeres y a  
prácticas de gestión comunitaria de recursos. Su aporte se vincula principalmente con  
los ODS 1, 5, 8 y 12. No obstante, la evidencia es heterogénea y depende del contexto  
institucional, por lo que sus efectos no deben considerarse automáticos.  
Se recomienda que los gobiernos y los organismos de fomento fortalezcan los marcos  
normativos y financieros de la EPS, desarrollen sistemas de información que permitan  
medir su impacto —incluidos indicadores ambientales y desagregados por sexo— y  
promuevan la formación en gestión y gobernanza de sus organizaciones. Como líneas  
futuras, se sugiere realizar revisiones sistemáticas y estudios empíricos comparados que  
cuantifiquen los efectos de la EPS en distintos contextos, entre ellos el ecuatoriano.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
3.  
Raworth K. Doughnut economics: seven ways to think like a 21st-century  
economist. London: Random House Business; 2017.  
Stiglitz JE, Sen A, Fitoussi JP. Mismeasuring our lives: why GDP doesn't add up. New  
York: The New Press; 2010.  
Naciones Unidas. Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo  
Sostenible. Resolución A/RES/70/1. Nueva York: Asamblea General de las  
Naciones Unidas; 2015.  
4.  
Sachs JD. From Millennium Development Goals to Sustainable Development  
Goals. Lancet. 2012;379(9832):2206-11.  
5.  
Polanyi K. The great transformation: the political and economic origins of our time.  
New York: Farrar & Rinehart; 1944.  
6.  
Singer P. Introdução à economia solidária. São Paulo: Fundação Perseu Abramo;  
2002.  
7.  
Cattani AD, Coraggio JL, Laville JL, editores. Diccionario de la otra economía.  
Buenos Aires: Altamira; 2009.  
Gibson-Graham JK. A postcapitalist politics. Minneapolis: University of Minnesota  
Press; 2006.  
8.  
9.  
Santos BS, editor. Another production is possible: beyond the capitalist canon.  
London: Verso; 2006.  
10.  
11.  
Utting P, editor. Social and solidarity economy: beyond the fringe. London: Zed  
Books; 2015.  
Dacheux E, Goujon D. The solidarity economy: an alternative development  
strategy? Int Soc Sci J. 2011;62(203-204):205-15.  
10  
ISSN:  
DOI:  
3091-1796  
Vol. 4 No. 11 PP. 1-11  
https://doi.org/10.56519/ca8w4v77  
Noviembre 2026  
12.  
Defourny J, Nyssens M. Conceptions of social enterprise and social  
entrepreneurship in Europe and the United States: convergences and divergences.  
J Soc Entrep. 2010;1(1):32-53.  
13.  
14.  
Asamblea Constituyente del Ecuador. Constitución de la República del Ecuador.  
Quito: Registro Oficial 449; 20 de octubre de 2008.  
Asamblea Nacional del Ecuador. Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria  
y del Sector Financiero Popular y Solidario. Quito: Registro Oficial Suplemento 444;  
10 de mayo de 2011.  
15.  
16.  
Organización Internacional del Trabajo. Resolución relativa al trabajo decente y la  
economía social y solidaria. Ginebra: Conferencia Internacional del Trabajo, 110.ª  
reunión; 2022.  
Naciones Unidas. Promoción de la economía social y solidaria para el desarrollo  
sostenible. Resolución A/RES/77/281. Nueva York: Asamblea General de las  
Naciones Unidas; 2023.  
17.  
18.  
19.  
Banerjee A, Karlan D, Zinman J. Six randomized evaluations of microcredit:  
introduction and further steps. Am Econ J Appl Econ. 2015;7(1):1-21.  
Bateman M. Why doesn't microfinance work? The destructive rise of local  
neoliberalism. London: Zed Books; 2010.  
Eum H. Cooperatives and employment: second global report. Bruselas:  
Organización Internacional de Cooperativas Industriales y de Servicios (CICOPA);  
2017.  
20.  
21.  
Green BN, Johnson CD, Adams A. Writing narrative literature reviews for peer-  
reviewed journals: secrets of the trade. J Chiropr Med. 2006;5(3):101-17.  
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The  
PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews.  
BMJ. 2021;372:n71.  
22.  
23.  
24.  
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol.  
2006;3(2):77-101.  
Borzaga C, Defourny J, editores. The emergence of social enterprise. London:  
Routledge; 2001.  
Demirgüç-Kunt A, Klapper L, Singer D, Ansar S. The Global Findex Database 2021:  
financial inclusion, digital payments, and resilience in the age of COVID-19.  
Washington, DC: World Bank; 2022.  
25.  
26.  
Birchall J, Ketilson LH. Resilience of the cooperative business model in times of  
crisis. Geneva: International Labour Office; 2009.  
Kabeer N. Resources, agency, achievements: reflections on the measurement of  
women's empowerment. Dev Change. 1999;30(3):435-64.  
Sen A. Development as freedom. New York: Alfred A. Knopf; 1999.  
Ostrom E. Governing the commons: the evolution of institutions for collective  
action. Cambridge: Cambridge University Press; 1990.  
27.  
28.  
29.  
Geissdoerfer M, Savaget P, Bocken NMP, Hultink EJ. The circular economy: a new  
sustainability paradigm? J Clean Prod. 2017;143:757-68.  
11